Можно привести довольно-таки наглядный пример. Конкретный налогоплательщик, обвиняемый в наличии преднамеренных деловых связей с «однодневной» фирмой, ссылался на то, что взаимоотношения были реальны, при этом апеллируя в первую очередь на аргументацию, согласно которой он вел некоторые судебные разбирательства с рассматриваемыми поставщиками, предметом которых был невозвращенный аванс.

В свою очередь представители судебной власти приняли решение, что на указанное обстоятельство не следует обращать особенного и серьезного внимания. Ведь в суде так и не показался представитель ответчика. Он вообще не получал почту, а потому не считался извещенным о проведении заседания. Также было замечено, что руководители контрагентов постоянно давали «отказные» судебные показания, не выплачивали налогов. Все поступающие деньги в один момент же перечислялись на подозрительные счета некоторых юридических лиц, которые в свою очередь явно представляли собой прямых поставщиков точно таких же товаров обвиняемому налогоплательщику.