Основательная проверка контрагентов для Профессионалов

Более 10 лет работы, больше 10 млн. компаний, более 50 источников информации
8 800 555 85 59
Звонки по России бесплатны

Неосторожность при выборе контрагентов

Стараясь бороться с неправомерными налоговыми схемами, в которых используются «однодневные» фирмы, инспектора нередко пользуются позицией ВАС РФ, согласно которой все налогоплательщика без каких-либо исключений обязаны проявлять повышенную осмотрительность и осторожность, выбирая своих собственных контрагентов. Следует разобраться с тем, что же это такое, а также с тем, каким образом инспектор может доказать, что налогоплательщик не проявил в нужный момент необходимой осторожности и осмотрительности.

Что такое необходимая осторожность?
Необходимо сразу же отметить, что действующее законодательство вообще не предусматривает точного определения «должной осмотрительности». То есть, на практике налогоплательщикам «нельзя» вступать в деловые отношения с контрагентами, обладающими характерными признаками «однодневной» фирмы. Подобное требование инспекторов обосновывается на некоторых признаках гражданского законодательства наподобие добросовестности и разумности, проявляемой во время осуществления всяческих хозяйственных операций. Ведь ни один нормальный предприниматель не согласиться идти на риск, заключая сделку с организацией, внушающей серьезные сомнения. Такие предприятия нередко не выполняют свои обязательства. Потому-то перед вступлением в отношения с контрагентами заказчики обязаны проявлять осмотрительность, узнавая о своих потенциальных партнерах больше достоверной информации. Те же, кто не проявляет данной осмотрительности, по мнению сотрудников налоговой являются «уклонистами» от налоговых выплат.
В это же время позиция ФНС заключается в том, что пострадать в результате проявления неосмотрительности во время выбора партнеров должны не только налогоплательщики, закрывающие глаза на характерные признаки «однодневной» фирмы и вступающие с ней в деловые отношения, но также и те, кто даже не догадывался о наличии подобных признаков. Основная опасность налоговой претензии, когда речь идет о неосмотрительности, заключается в том, что налогоплательщики заключают деловые договора с предприятиями, не имея представлений об их налоговых обязательствах. В конечном итоге их же самих и обвиняют в недобросовестности и неосмотрительности.
Пример.
Организация, приобретающая партию товара у поставщиков, внушающих серьезные сомнения, обвинялась в отсутствии должной предусмотрительности при выборе партнеров. Судебные представители согласились с тем фактом, что налогоплательщики обязаны знать о неуплате НДС своими поставщиками. Ведь некоторые должностные лица предприятия-заказчика по совместительству являлись также и доверенными лицами предприятия-поставщика. Основываясь на этом, рассматриваемой организацией были доначислены определенные суммы НДС.
Иногда представители налоговых органов считают, что налогоплательщик обязан проявлять достойную предусмотрительность не только присматриваясь к потенциальным контрагентам, но также и обращать некоторое внимание на выбор партнеров по бизнесу.
Пример.
Согласно условиям заключенного договора между подрядной организацией и рассматриваемым налогоплательщиком допускалось привлечь субподрядчика после окончательного согласования всех сведений по организации. Кроме того, подрядчик был обязан каждый месяц представлять заказчику отчет о работах. Данные подробности помогли сотрудникам налоговой инспекции по ходу судебного разбирательства доказать, что налогоплательщики были осведомлены о недобросовестности своих субподрядчиков, о том, что они не осуществляют налоговых выплат. Кроме того, налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность во время согласования партнеров.
Налоговые инспектора время от времени дают каждому налогоплательщику рекомендации предпринимать все необходимые и возможные меры для проверки добросовестности каждого потенциального партнера, тем самым соблюдая свою собственную безопасность. Как правило, подобные требования в основном сводятся к подтверждению правоспособности потенциальных контрагентов, а также тех лиц, которые официально действуют от их имени. Это может свидетельствовать о праве налогоплательщика оформлять деловое сотрудничество с рассматриваемым субъектом. Иначе сотрудники налоговой структуры успешно ссылаются на «наплевательское» отношение налогоплательщика к своим же собственным сделкам. Это может свидетельствовать о недобросовестности. Отдельного разбирательства заслуживают меры, которые можно предпринимать для того, чтобы у проверяющих никогда не возникало серьезных претензий по поводу осмотрительности налогоплательщика.
Подтверждение осмотрительности
По обсуждаемому вопросу имеется много различных мнений. Постоянно ведутся споры о том, какие именно меры, принимаемые предпринимателем на каждом этапе заключения договорных отношений с будущими контрагентами, могут в полной мере свидетельствовать о проявленной осмотрительности. В этом не существует единственного рецепта на все случаи жизни. Впрочем, анализ практики позволяет увидеть некоторые общие принципы.
Для того чтобы максимально удостовериться в порядочности потенциальных контрагентов, необходимо убедиться в их необходимой правоспособности, то есть регистрации в ЕГРЮЛ. Пожалуй, проще всего обращаться напрямую в базу данных, которая предоставляется на официальном сайте ФНС. Но обращение в профессиональные структуры, обеспечивающие безопасность бизнеса наподобие «АИС ДельтаБезопасность», дают гораздо больше гарантий. К тому же, распечатка любой документальной выписки содержит в себе дату обращения налогоплательщиков за помощью. На это могут обратить свое внимание сотрудники налоговой инспекции. Они считают, что подобные выписки могут подтвердить достаточную осмотрительность, если они берутся еще до момента заключения договора с новыми поставщиками.
Описанный метод далеко не единичен. К примеру, налогоплательщики имеют возможность получить развернутую и полную информацию о своих будущих контрагентов. Из подобной информации можно почерпнуть огромное количество полезных сведений об учредителях и руководителях рассматриваемого юридического лица, переменах данных на протяжении всего существования, а также о том, не пребывает ли конкретное предприятие в стадии реорганизации или ликвидации.
Пример.
По ходу осуществления встречной проверки конкретного контрагента сотрудники налоговой инспекции установили, что организация вообще отсутствует по указанному в документации юридическому адресу. При этом же не предоставляется никакая отчетность, а налоги не уплачиваются. Руководитель контрагентов полностью отрицал какую-нибудь причастность к деятельности рассматриваемого предприятия со своей стороны. Основываясь на имеющихся сведениях, инспекторы предприняли попытку доначислить налоги по контрагенту, признавая налогоплательщика недобросовестным. Судебные представители, опираясь в первую очередь на то, что налогоплательщик запрашивал по своим контрагентам выписку из ЕГРЮЛ, решили, что в конкретной ситуации были приняты все необходимые меры, которые могут обеспечить проверку правоспособности.
Нужно уделить особенное внимание еще одному моменту. Когда налогоплательщики не утруждают себя и не запрашивают рассматриваемую выписку, содержащую полную информацию о будущих контрагентов, не обращаются в профессиональные структуры, они идут на огромный риск. В тех случаях, когда в качестве контрагентов оказывается предприятие, которое существует только лишь в воображении собственных создателей, а также не зарегистрировано официально, имеется безусловное основание для соответственного доначисления налоговых выплат. Ведь подобные контрагенты не имеют правоспособности. То есть, сделки, заключаемые с ними, не порождают правовых последствий.
Пример.
В суде было указано, что документация, предоставляемые налогоплательщиком, не может в полной мере подтвердить его расходы по налоговым выплатам на прибыль, а также не являются достаточным основанием для вычета по НДС. Ведь в документах содержалась информация о контрагентов, о которых не было в ЕГРЮЛ совершенно никаких сведений. Также отметили, что данные контрагенты вообще не являются юридическими, а соответственно и все выполненные действия невозможно признать сделкой, заключаемой в пределах правового поля. Это не облегчило налоговое бремя конкретного предпринимателя.
Не менее важным проявлением достаточной осмотрительности является проверка реальности полномочий должностных лиц, подписывающих договор и другую важную документацию и выступающих при этом от имени партнера. Без помощи настоящих профессионалов достаточно трудно запросить у предприятия копии всех необходимых учредительных документов, где полностью отражается каждое полномочие исполнительных органов. Кроме того, полезно будет получить и копию приказа, свидетельствующего о вступлении в должность руководителя предприятия. Все эти бумаги в сумме подтверждают право руководителя подписывать соответствующие документы. Кроме того, наличие у налогоплательщиков подписей руководителя и учредителя в будущем дает возможность сравнивать с этим каждую подпись, предоставляемую на актах, договорах или счетах. Так минимизируется вероятность, что документы буду подписаны лицами, не имеющими для этого достаточных полномочий.
Пример.
Во время принятия решения при рассмотрении спора, по ходу которого налогоплательщику предъявлялись обвинения в недобросовестности, судебными представителями было отмечено, что предприниматель проявил достаточную осмотрительность, выбирая своих контрагентов, а также работая с ними. Ведь действующие факты правоспособности были проверены, как и данные руководителей организации-контрагента. Налогоплательщик имел на руках всю уставную и регистрационную документацию по каждому предприятию, с которым он собирался сотрудничать.
Чаще всего всех описанных действий оказывается вполне достаточно для того, чтобы доказать проявления необходимой осмотрительности при выборе контрагентов. При этом же самые грамотные налогоплательщики стараются дополнительно осуществлять мероприятия, которые направляются на установление все фактов, подтверждающих осуществление контрагентов экономической деятельности, отсутствие претензий со стороны государства. При этом не первый план выходит изобретательность. Но ведь гораздо надежней обращаться за помощью к профессионалам, которыми и являются сотрудники «АИС ДельтаБезопасность».
Еще один доступный сегодняшний вариант – это направление запроса в местную налоговую инспекцию с прошением опровергнуть или в полной мере подтвердить присутствие налоговых задолженностей у юридического лица, а также фактическую сдачу требуемой отчетности или внесение предприятия в перечень недобросовестных налогоплательщиков. В свою очередь практика показывают, что подобные запросы редко дают результат. Вед налогоплательщики получают ответ о том, что подобная информация не находится в компетенции налогового органа. При этом же сам факт того, что подобный запрос осуществлялся, в будущем может стать для налогоплательщика своеобразным щитом, который защитит его от налоговых претензий. Ведь предприниматель имел желание проявить надлежащую осмотрительность и осторожность. Не забывайте сохранять каждое доказательство того, что обсуждаемый запрос действительно был направлен.
Пример.
На рассмотрение судебных представителей налогоплательщик предоставил всю документацию, которая была получена во время заключения деловых договоров с контрагентами. Эта документация подтверждала постановку предприятий на учет, а также их реальное местонахождение по указанному юридическому адресу, надлежащую сдачу требуемой налоговой отчетности. Суд был убежден действиями налогоплательщика в его добросовестности, а также в необходимом и предварительном проявлении осмотрительности.
Достаточно полезно, когда налогоплательщик имеет возможность грамотно объяснить, как именно он раздобыл информацию о контрагенте для того, чтобы в дальнейшем оформлять с ним экономическое сотрудничество. Еще более полезным оказывается подтверждение того, что вся информация была добыта из исключительно общедоступных источников наподобие СМИ или рекламы в печатных изданиях. Профессионалы смогут об этом позаботиться. Такие обстоятельства будут свидетельствовать о том, что контрагент имел намерение заниматься бизнесом, а также косвенно подтверждать, что предприниматель не вступал в связь с «однодневной» фирмой.
Пример.
Налогоплательщик подтвердил свою собственную предусмотрительность во время выбора контрагентов тем, что предоставил газетные объявления рекламного характера, которые были опубликованы тем самым контрагентом. Не обращая внимания на то, что по окончанию сделки контрагент не осуществил положенных налоговых выплат, судебные представители признали, что налогоплательщик не должен нести за это никакой ответственности. Ведь еще при выборе партнера он проявлял достаточную степень предусмотрительности.
Существует также немало способов проверки потенциальных контрагентов при помощи всемирной сети. Профессионалы никогда не пренебрегают подобными методами. Кроме того, они являются наименее затратными, подтверждая осмотрительность. К примеру, помимо регистрации ФНС на официальном сайте предложили каждому налогоплательщику целый список сервисов, помогающих выявить признаки «однодневных» фирм. Достойное место в этом списке занимает и «АИС ДельтаБезопасность». Проверить адреса регистрации на «массовость», а также отыскать организацию, руководство которой дисквалифицировано, не составляет для настоящих профессионалов особенного труда. В свою очередь положительные сведения о контрагентах могут являться факторами, доказывающими в суде достаточную предусмотрительность налогоплательщика.
Нужно также отметить, что требования налоговых инспекторов в обсуждаемой области довольно-таки часто пересекают грани разума и логики. К примеру, среди показателей неосмотрительности нередко упоминаются косвенные признаки наподобие отсутствия информации о фактическом местонахождении контрагентов, отсутствие личных контактов, либо же расположения производственных и складских помещений. Порой рассматривается даже информация о методах получения сведений о потенциальных контрагентах. Не обращая внимания на то, что взгляды сотрудников налоговой структуры на понятие достойной осмотрительности, а также способы подтверждения содержат под собой некоторые понятия, инспектора нередко «перегибают палку». Пожалуй, налогоплательщики, в полной мере соблюдающие все существующие предписания, являются скорей эталонами, идеальными моделями проявления необходимой осмотрительности в самых широких понятиях данного термина. Практика показывает, что проделать хотя бы какую-то часть предлагаемых мероприятий вполне достаточно.
Негодование каждого налогоплательщика при необходимости проделывать ненужную работу, которая связана со сбором всех сведений, которые в будущем смогут подтвердить осторожность, проявляемую при подборе контрагентов, весьма понятно. Но ведь это придумали не профессионалы, оказывающие сегодня подобные услуги. Только вот наличие всей полезной документации даст возможность воспользоваться эффективным и самым простым путем для самозащиты, если в дальнейшем придется иметь дело с какими-нибудь претензиями со стороны налоговых инспекторов. Это увеличивает вероятность «победы». Впрочем, налоговики должны не доказать, что счета подписывались ненадлежащими лицами.
Вернуться на стартовую
Попробовать
бесплатно