Должная осмотрительность при выборе контрагента: что это и как подтвердить

Стараясь бороться с неправомерными налоговыми схемами, в которых используются «однодневные» фирмы, инспектора нередко пользуются правовыми позициями высших судов, согласно которым все налогоплательщики без каких-либо исключений обязаны проявлять повышенную осмотрительность и осторожность, выбирая своих собственных контрагентов. Следует разобраться с тем, что же это такое, а также с тем, каким образом инспектор может доказать, что налогоплательщик не проявил в нужный момент необходимой осторожности и осмотрительности.

Что такое должная осмотрительность при выборе контрагента

Необходимо сразу же отметить, что действующее законодательство вообще не предусматривает точного определения «должной осмотрительности». На практике налогоплательщикам «нельзя» вступать в деловые отношения с контрагентами, обладающими характерными признаками «однодневной» фирмы. Подобное требование инспекторов обосновывается на некоторых принципах гражданского законодательства — добросовестности и разумности, проявляемой во время осуществления всяческих хозяйственных операций. Ведь ни один нормальный предприниматель не согласится идти на риск, заключая сделку с организацией, внушающей серьёзные сомнения. Такие предприятия нередко не выполняют свои обязательства. Потому-то перед вступлением в отношения с контрагентами заказчики обязаны проявлять осмотрительность, узнавая о своих потенциальных партнёрах больше достоверной информации. Те же, кто не проявляет данной осмотрительности, по мнению сотрудников налоговой являются «уклонистами» от налоговых выплат.

В это же время позиция ФНС заключается в том, что пострадать в результате проявления неосмотрительности во время выбора партнёров должны не только налогоплательщики, закрывающие глаза на характерные признаки «однодневной» фирмы и вступающие с ней в деловые отношения, но также и те, кто даже не догадывался о наличии подобных признаков. Основная опасность налоговой претензии, когда речь идёт о неосмотрительности, заключается в том, что налогоплательщики заключают деловые договора с предприятиями, не имея представлений об их налоговых обязательствах. В конечном итоге их же самих и обвиняют в недобросовестности и неосмотрительности.

Пример. Организация, приобретающая партию товара у поставщиков, внушающих серьёзные сомнения, обвинялась в отсутствии должной предусмотрительности при выборе партнёров. Судебные представители согласились с тем фактом, что налогоплательщики обязаны знать о неуплате НДС своими поставщиками. Ведь некоторые должностные лица предприятия-заказчика по совместительству являлись также и доверенными лицами предприятия-поставщика. Основываясь на этом, рассматриваемой организацией были доначислены определённые суммы НДС.

Иногда представители налоговых органов считают, что налогоплательщик обязан проявлять достойную предусмотрительность не только присматриваясь к потенциальным контрагентам, но также и обращать некоторое внимание на выбор партнёров по бизнесу.

Пример. Согласно условиям заключённого договора между подрядной организацией и рассматриваемым налогоплательщиком допускалось привлечь субподрядчика после окончательного согласования всех сведений по организации. Кроме того, подрядчик был обязан каждый месяц представлять заказчику отчёт о работах. Данные подробности помогли сотрудникам налоговой инспекции по ходу судебного разбирательства доказать, что налогоплательщики были осведомлены о недобросовестности своих субподрядчиков. Кроме того, налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность во время согласования партнёров.

Налоговые инспектора время от времени дают каждому налогоплательщику рекомендации предпринимать все необходимые и возможные меры для проверки добросовестности каждого потенциального партнёра, тем самым соблюдая свою собственную безопасность. Как правило, подобные требования в основном сводятся к подтверждению правоспособности потенциальных контрагентов, а также тех лиц, которые официально действуют от их имени. Иначе сотрудники налоговой структуры успешно ссылаются на «наплевательское» отношение налогоплательщика к своим же собственным сделкам. Это может свидетельствовать о недобросовестности.

Как подтвердить осмотрительность при выборе контрагента: практические методы

По обсуждаемому вопросу имеется много различных мнений. Постоянно ведутся споры о том, какие именно меры, принимаемые предпринимателем на каждом этапе заключения договорных отношений с будущими контрагентами, могут в полной мере свидетельствовать о проявленной осмотрительности. В этом не существует единственного рецепта на все случаи жизни. Впрочем, анализ практики позволяет увидеть некоторые общие принципы.

Для того чтобы максимально удостовериться в порядочности потенциальных контрагентов, необходимо убедиться в их необходимой правоспособности, то есть регистрации в ЕГРЮЛ. Пожалуй, проще всего обращаться напрямую в базу данных, которая предоставляется на официальном сайте ФНС. Но обращение в профессиональные структуры, обеспечивающие безопасность бизнеса наподобие «АИС ДельтаБезопасность», даёт гораздо больше гарантий. К тому же, распечатка любой документальной выписки содержит в себе дату обращения налогоплательщиков за помощью. Сотрудники налоговой инспекции считают, что подобные выписки могут подтвердить достаточную осмотрительность, если они берутся ещё до момента заключения договора с новыми поставщиками.

Описанный метод далеко не единичен. К примеру, налогоплательщики имеют возможность получить развёрнутую и полную информацию о своих будущих контрагентах. Из подобной информации можно почерпнуть огромное количество полезных сведений об учредителях и руководителях рассматриваемого юридического лица, переменах данных на протяжении всего существования, а также о том, не пребывает ли конкретное предприятие в стадии реорганизации или ликвидации.

Пример. По ходу осуществления встречной проверки конкретного контрагента сотрудники налоговой инспекции установили, что организация вообще отсутствует по указанному в документации юридическому адресу. При этом же не предоставляется никакая отчётность, а налоги не уплачиваются. Руководитель контрагентов полностью отрицал какую-нибудь причастность к деятельности рассматриваемого предприятия со своей стороны. Основываясь на имеющихся сведениях, инспекторы предприняли попытку доначислить налоги по контрагенту, признавая налогоплательщика недобросовестным. Судебные представители, опираясь в первую очередь на то, что налогоплательщик запрашивал по своим контрагентам выписку из ЕГРЮЛ, решили, что в конкретной ситуации были приняты все необходимые меры, которые могут обеспечить проверку правоспособности.

Нужно уделить особенное внимание ещё одному моменту. Когда налогоплательщики не утруждают себя и не запрашивают рассматриваемую выписку, содержащую полную информацию о будущих контрагентах, не обращаются в профессиональные структуры, они идут на огромный риск. В тех случаях, когда в качестве контрагентов оказывается предприятие, которое существует только лишь в воображении собственных создателей, а также не зарегистрировано официально, имеется Ведь подобные контрагенты не имеют правоспособности. То есть, сделки, заключаемые с ними, не порождают правовых последствий.

Пример. В суде было указано, что документация, предоставляемая налогоплательщиком, не может в полной мере подтвердить его расходы по налоговым выплатам на прибыль, а также не является достаточным основанием для вычета по НДС. Ведь в документах содержалась информация о контрагентах, о которых не было в ЕГРЮЛ совершенно никаких сведений. Также отметили, что данные контрагенты вообще не являются юридическими, а соответственно и все выполненные действия невозможно признать сделкой, заключаемой в пределах правового поля.

Не менее важным проявлением достаточной осмотрительности является проверка реальности полномочий должностных лиц, подписывающих договор и другую важную документацию и выступающих при этом от имени партнёра. Без помощи настоящих профессионалов достаточно трудно запросить у предприятия копии всех необходимых учредительных документов, где полностью отражается каждое полномочие исполнительных органов. Кроме того, полезно будет получить и копию приказа, свидетельствующего о вступлении в должность руководителя предприятия. Все эти бумаги в сумме подтверждают право руководителя подписывать соответствующие документы. Кроме того, наличие у налогоплательщиков подписей руководителя и учредителя в будущем даёт возможность сравнивать с этим каждую подпись, предоставляемую на актах, договорах или счетах. Так минимизируется вероятность, что документы будут подписаны лицами, не имеющими для этого достаточных полномочий.

Пример. Во время принятия решения при рассмотрении спора, по ходу которого налогоплательщику предъявлялись обвинения в недобросовестности, судебными представителями было отмечено, что предприниматель проявил достаточную осмотрительность, выбирая своих контрагентов, а также работая с ними. Ведь действующие факты правоспособности были проверены, как и данные руководителей организации-контрагента. Налогоплательщик имел на руках всю уставную и регистрационную документацию по каждому предприятию, с которым он собирался сотрудничать.

Чаще всего всех описанных действий оказывается вполне достаточно для того, чтобы доказать проявление необходимой осмотрительности при выборе контрагентов. При этом же самые грамотные налогоплательщики стараются дополнительно осуществлять мероприятия, которые направляются на установление всех фактов, подтверждающих осуществление контрагентом экономической деятельности, отсутствие претензий со стороны государства.

Ещё один доступный вариант — направление запроса в местную налоговую инспекцию с прошением опровергнуть или в полной мере подтвердить присутствие налоговых задолженностей у юридического лица, а также фактическую сдачу требуемой отчётности или внесение предприятия в перечень недобросовестных налогоплательщиков. Практика показывает, что подобные запросы редко дают результат: налогоплательщики получают ответ о том, что подобная информация не находится в компетенции налогового органа. При этом же сам факт того, что подобный запрос осуществлялся, в будущем может стать для налогоплательщика своеобразным щитом. Не забывайте сохранять каждое доказательство того, что обсуждаемый запрос действительно был направлен.

Пример. На рассмотрение судебных представителей налогоплательщик предоставил всю документацию, которая была получена во время заключения деловых договоров с контрагентами. Эта документация подтверждала постановку предприятий на учёт, а также их реальное местонахождение по указанному юридическому адресу, надлежащую сдачу требуемой налоговой отчётности. Суд был убеждён действиями налогоплательщика в его добросовестности, а также в необходимом и предварительном проявлении осмотрительности.

Достаточно полезно, когда налогоплательщик имеет возможность грамотно объяснить, как именно он раздобыл информацию о контрагенте для того, чтобы в дальнейшем оформлять с ним экономическое сотрудничество. Ещё более полезным оказывается подтверждение того, что вся информация была добыта из исключительно общедоступных источников наподобие СМИ или рекламы в печатных изданиях. Такие обстоятельства будут свидетельствовать о том, что контрагент имел намерение заниматься бизнесом, а также косвенно подтверждать, что предприниматель не вступал в связь с «однодневной» фирмой.

Пример. Налогоплательщик подтвердил свою собственную предусмотрительность во время выбора контрагентов тем, что предоставил газетные объявления рекламного характера, которые были опубликованы тем самым контрагентом. Не обращая внимания на то, что по окончании сделки контрагент не осуществил положенных налоговых выплат, судебные представители признали, что налогоплательщик не должен нести за это никакой ответственности. Ведь ещё при выборе партнёра он проявлял достаточную степень предусмотрительности.

Существует также немало способов проверки потенциальных контрагентов при помощи всемирной сети. К примеру, ФНС на официальном сайте предложила каждому налогоплательщику целый список сервисов, помогающих выявить признаки недобросовестных налогоплательщиков и их контрагентов. Проверить адреса регистрации на «массовость», а также отыскать организацию, руководство которой дисквалифицировано, не составляет особенного труда. Положительные сведения о контрагентах могут являться факторами, доказывающими в суде достаточную предусмотрительность налогоплательщика.

Нужно также отметить, что требования налоговых инспекторов в обсуждаемой области довольно-таки часто пересекают грани разума и логики. К примеру, среди показателей неосмотрительности нередко упоминаются косвенные признаки наподобие отсутствия информации о фактическом местонахождении контрагентов, отсутствие личных контактов, либо же расположения производственных и складских помещений. Порой рассматривается даже информация о методах получения сведений о потенциальных контрагентах.

Практика показывает, что проделать хотя бы какую-то часть предлагаемых мероприятий вполне достаточно. Наличие всей полезной документации даст возможность воспользоваться эффективным и самым простым путём для самозащиты, если в дальнейшем придётся иметь дело с какими-нибудь претензиями со стороны налоговых инспекторов. Это увеличивает вероятность положительного исхода в суде. Впрочем, налоговики должны не доказать, что счета подписывались ненадлежащими лицами.

Подтвердите должную осмотрительность документально

АИС «ДельтаБезопасность» формирует проверочное досье на контрагента по данным ЕГРЮЛ, арбитражных судов, реестра исполнительных производств и других открытых источников. Распечатка с датой запроса — готовое доказательство осмотрительности для налоговой инспекции.