Подконтрольность контрагента: как налоговая доказывает аффилированность и согласованность действий

«Однодневная» фирма чаще всего является подконтрольным юридическим лицом, каждое действие которого подчиняется воле теневого руководителя. Эта подконтрольность может проявляться открыто или завуалированно. В любом случае она — одно из ключевых направлений, по которым налоговая доказывает необоснованность налоговой выгоды.

Подконтрольность контрагента рассматривается в связке с двумя другими методами: нереальностью сделок (отсутствие ресурсов, персонала, документальные несоответствия) и экономической необоснованностью расходов.

Аффилированность и взаимозависимость с «однодневной» фирмой

По общим правилам взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, чьи отношения влияют на результаты или условия их деятельности. Взаимозависимость не нужно доказывать в суде, если:

• одна организация прямо или косвенно участвует в другой, а суммарная доля участия составляет не менее 20%;
• одно физическое лицо подчиняется другому по должностному положению;
• два лица состоят в браке, родстве, свойстве или в отношениях усыновления/опеки.

Сама по себе взаимозависимость не является основанием для доначисления налогов. Но если контрагент имеет признаки «однодневки», взаимосвязанность позволяет налоговой допустить осведомлённость налогоплательщика о каждом нарушении и признать налоговую выгоду необоснованной.

Пример. Налогоплательщик купил товар у поставщика, не уплатившего налог с выручки и имеющего признаки «однодневки». В ходе разбирательства установлено: руководитель налогоплательщика и учредитель поставщика — законные супруги. Суд подтвердил взаимозависимость и признал налоговую выгоду необоснованной.

Аффилированность — понятие из антимонопольного законодательства. Налоговики применяют каждый признак аффилированности так же, как признак взаимозависимости: стараются максимально продемонстрировать суду, что налогоплательщик влиял на подконтрольных контрагентов ради налоговой экономии.

Пример. Партия товара прошла через длинную цепочку посредников. Одно из звеньев было учреждено самим налогоплательщиком, ещё одно — членом его совета директоров. Группа лиц признана аффилированными, по части операций налоги не уплачивались. Налоговая выгода признана необоснованной.

Перечень оснований для признания взаимозависимости является открытым. Налоговики активно этим пользуются, пытаясь доказать влияние даже самым косвенным образом.

Пример. Руководитель предприятия одновременно являлся руководителем и одним из учредителей нескольких организаций в цепочке перепродажи. Суд констатировал взаимосвязь между «однодневными» поставщиками и налогоплательщиком и признал его недобросовестность.

Весомый признак взаимосвязанности — расходы, которые один партнёр несёт за другого без деловой необходимости. В условиях конкурентного рынка партнёры действуют самостоятельно; когда они начинают рассчитываться друг за друга, это вызывает подозрения.

Пример. Предприятие приобретало товары и отправляло на экспорт. Налоговики установили взаимозависимость с переработчиками и поставщиками: товары хранились на складе переработчика после покупки, поставщики уплачивали экспортную пошлину за налогоплательщика. Суд признал получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласованность действий

Когда теневой хозяин «однодневки» не показывает прямой связи с ней, взаимодействие всё равно выглядит неестественно слаженным: моментальное согласование условий, отсутствие задержек при исполнении и оплате, никаких претензий к нарушениям. Налоговики ориентируются именно на такие сигналы.

Под «согласованностью» в судебной практике подразумевается: налогоплательщики знают об «однодневном» характере своих контрагентов и действуют преднамеренно, с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

При этом само по себе согласование действий партнёров при исполнении любой сделки не противоречит законодательству. «Преступной» согласованность становится, только если действия субъектов обусловлены не рыночным механизмом, а управляются единым центром с целью получить выгоду для кого-либо из участников.

Пример. Налогоплательщик приобретал товар у нескольких поставщиков. Каждый из них по замкнутой цепи перечислял полученные деньги на счета других контрагентов. Все организации состояли из одного сотрудника и имели признаки «однодневок». Суд признал действия всех сторон согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Расчёты в одном банке

Само по себе использование одного банковского учреждения не свидетельствует о неправомерной схеме — суды это подтверждают.

Пример. Налогоплательщик пояснил, что расчёты через один банк обусловлены сложившимися нормами делового оборота и сокращением времени проведения операций. Суд согласился: это не признак схемы.

Однако в совокупности с другими факторами это становится косвенным доказательством.

Пример. Товар проходил через посредников, созданных за несколько дней до операций и зарегистрированных по одному адресу. Расчёты проводились через один банк. В совокупности суд признал осведомлённость налогоплательщика о нарушениях и санкционировал доначисление.

Скорость расчётов

Желание провести расчёт как можно быстрее нетипично для нормальной предпринимательской деятельности, которой свойственна осторожность. Стремительное перечисление средств укрепляет убеждение суда в предопределённости действий.

Пример. Работы подрядчиков-«однодневок» были оплачены налогоплательщиком через один банк в течение двух дней. Суд признал доказательства достаточными для подтверждения вины в уклонении от налогов.

Замкнутый цикл денежных средств

Когда деньги по одному и тому же сценарию попадают в одно и то же место — это признак согласованной схемы.

Пример. Налогоплательщик купил товар у поставщика-комиссионера. Полученные деньги организации-собственники направили на покупку векселей. В итоге все средства оказались в одной организации. Налоговики доказали: такая расчётная система не могла сложиться случайно.

Ситуация усугубляется, когда ни одно звено цепи не способно проводить расходные операции, не получив предварительно денег от предыдущего звена.

Пример. Ни один участник расчётной цепи не имел возможности провести расходную операцию без поступления средств от предыдущего. Основным источником всех расчётов являлся налогоплательщик. Суд подтвердил его ответственность.

Общий адрес регистрации

Расположение по одному адресу с контрагентом, имеющим признаки «однодневки», усиливает вывод о согласованности.

Пример. Предприятие купило товар у поставщика, располагавшегося по тому же фактическому адресу. Налоговики установили, что обе организации работали лишь формально. Одной из них было доначислено налоги по сделкам, не соответствующим документации.

Пример. Налогоплательщик и поставщик были зарегистрированы по адресу некой организации, владелец которой был замечен в «обналичивании» средств. Суд согласился с доводами налоговой о получении необоснованной налоговой выгоды.

Создание контрагента незадолго до сделки

Пример. Импортированный товар прошёл через нескольких перекупщиков, каждый из которых был создан незадолго до операций. Суд констатировал согласованность и наказал налогоплательщика дополнительным налогообложением.

Показания свидетелей

Пример. По итогам опроса руководителей контрагента выяснилось: фирма создавалась преднамеренно для «обналичивания» средств материнской организации. Показания стали ключевым доказательством недобросовестности.

Печати контрагента в офисе налогоплательщика

Нахождение печатей и клише директора контрагента в офисе налогоплательщика — одно из наиболее прямых свидетельств преднамеренной групповой согласованности.

Пример. При обыске в офисе налогоплательщика были обнаружены печать контрагента и клише его директора. Суд расценил это как свидетельство умышленного сговора, направленного на уклонение от налогов.

Полный перечень доводов налоговых инспекторов открыт и зависит от конкретных доказательств, собранных при проверке. Все три группы методов — нереальность сделки, подконтрольность и экономическая необоснованность — применяются в совокупности. Подробнее об общем числе признаков, на которые ориентируется налоговая, — в материале 109 признаков недобросовестности налогоплательщиков.

Чтобы не оказаться в такой ситуации, важно заблаговременно проверять контрагентов — алгоритм проверки на признаки однодневки описывает, какие документы и реестры необходимо проверять.

АИС «ДельтаБезопасность» позволяет выявить аффилированность, связи учредителей и руководителей, совпадение адресов и другие признаки подконтрольности ещё на этапе проверки контрагента — до заключения договора.