Штатные работники субподрядчиков обязаны присутствовать на месте выполнения работ

Налоговая инспекция обвинила налогоплательщика в фиктивности операций с субподрядчиком. Речь о компании, занимающейся установкой систем видеонаблюдения и сигнализаций. Контрагент был признан фирмой-однодневкой, и суд подтвердил этот вывод.

Обстоятельства дела

Налоговые инспекторы выявили признаки «однодневности» субподрядчика и получили показания формального руководителя. Человек отрицал любую причастность к деятельности организации, подтвердив номинальный характер своего статуса.

Ключевое доказательство: налоговики установили, что штатные работники субподрядчика должны были присутствовать на объекте, однако фактически работы по указанной точке выполняли только сотрудники самого налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы. Эти факты подтвердили сами рабочие при личном опросе.

Суд признал сделки фиктивными, опираясь на совокупность доказательств: отсутствие реального руководства, отсутствие собственных сотрудников на объекте и подтверждение работниками налогоплательщика того, что работы велись его силами.

Вывод для практики

Наличие договоров с субподрядчиками не защищает налогоплательщика, если фактически работы выполняются собственными силами. Суды рассматривают совокупность фактов: номинальность руководства, отсутствие персонала контрагента на объекте, показания работников. Рекомендуется обеспечивать документальное подтверждение присутствия сотрудников субподрядчика на месте выполнения работ.

О других признаках фиктивного субподрядчика — в статье о распознавании поддельного субподрядчика. О случае, когда показания работников опровергли реальность подрядных отношений — в материале о работниках, подведших работодателя.