Сотрудники налоговой инспекции, осуществляя выездную проверку, выяснили, что в реальности упомянутые субподрядчики существовали только лишь формально. Работы же налогоплательщик выполнял исключительно своими собственными усилиями.

К подобному заключению удалось прийти на основании тех показаний, которые давали сами же сотрудники рассматриваемого налогоплательщика – его слесари, начальники участков. Все они показали, что «чужие» никогда не допускались на объекты, а каждая работы была выполнена одной единственной бригадой сотрудников. При этом использовалось только оборудование, находящееся в собственности налогоплательщика. В конечном итоге налоговики сделали вывод о том, что искусственный оборот документации был создан налогоплательщиком преднамеренно, а сделки с несуществующими субподрядчиками носили исключительно фиктивный характер. Разумеется, что налогоплательщику отказали принять к вычету несуществующих расходов на его субподрядчиков.

Судебные представители также во всем согласились с представителями налогового органа. Во внимание были приняты также и аргументы, подтверждающие наличие у субподрядчиков признаков «однодневности». У них не было найдено общих расходов, часть «первички» подписывалась директором», который уже скончался, а другие части теми людьми, которые в конечном итоге отказались от своих же подписей. В пересмотре было отказано.