Судебный иск к поставщику не доказывает реальность сделки с однодневкой

Некоторые налогоплательщики считают, что наличие судебных разбирательств с контрагентом автоматически подтверждает реальность сделки — ведь с виртуальным поставщиком невозможно судиться. Практика доказывает обратное.

Суть дела

Налогоплательщик, обвиняемый в преднамеренных связях с «однодневной» фирмой, ссылался на судебные разбирательства с этим контрагентом о невозвращённом авансе как на доказательство реальности отношений. Логика вроде бы понятна: если организация судилась с поставщиком, значит, она реально с ним работала.

Судебные представители это обстоятельство не приняли во внимание. Вот почему:

• представитель ответчика ни разу не явился в суд;
• ответчик не получал почту и не считался извещённым о заседании;
• руководители контрагента давали «отказные» показания;
• налоги контрагентом не уплачивались;
• все поступающие деньги единовременно перечислялись на счета других юридических лиц, которые, в свою очередь, поставляли аналогичные товары этому же налогоплательщику.

Вывод для практики

Судебное разбирательство с контрагентом-однодневкой может быть инициировано самим налогоплательщиком для создания видимости реальности отношений. Налоговая это понимает и проверяет не наличие иска, а обстоятельства вокруг него.

Ключевые сигналы, на которые обращает внимание налоговая:

• неявка ответчика в суд — свидетельствует о номинальности контрагента;
• отказные показания руководства — характерный признак подконтрольности;
• транзитный характер расчётов — деньги проходят через контрагента на другие счета;
• совпадение поставщиков повторных контрагентов с товарами обвиняемого.

Налоговая собирает совокупность косвенных доказательств и не опирается на один факт. Судебный иск сам по себе не является аргументом — важны обстоятельства его возникновения и исход.

Проверяйте контрагента до заключения сделки. АИС «ДельтаБезопасность» выявляет признаки «однодневных» фирм и формирует проверочное досье, которое поможет избежать налоговых претензий.