Сотрудники налоговой инспекции обратили свое пристальное внимание на договоры, которые строительная компания заключала со своим субподрядчиком. После тщательного анализа обсуждаемых договоров инспекторам в конечном итоге удалось доказать нереальность проведения зафиксированных операций.

Большинство налогоплательщиков, заключающих договора о сотрудничестве с «однодневными» фирмами, совсем не задумываются об экономической выгоде. Не удивительно, ведь при этом преследуются совсем иные цели – «обналичивание» денежных средств и уклонение от налоговых выплат. Этим и пользуются представители налоговой структуры при доказательстве преднамеренности взаимодействия предпринимателей с «однодневными» фирмами. Согласно позиции инспекторов налоговой службы необоснованность сотрудничества может проявляться в отсутствии цели.

По отношению к предпринимателю, который регулярно занимался закупкой партий товаров у «однодневных» фирм, осуществилось рассмотрение не совсем стандартной ситуации.

Предварительно «проворачиванию» любых схем уклонения от налоговых выплат недобросовестный налогоплательщик должен получить свою фирму-однодневку. Как правило, такие фирмы создаются «по заказу» конкретных граждан, которые и пользуются ими для воплощения в жизнь определенных целей. Вместе с тем есть и целая сеть организаций, которые предоставляют «однодневки» во временное пользование. Банки значительно преуспели в этом.

Рассматриваемое предприятие занималось очисткой различных производственных котлов, а также их ремонтом любой сложности на протяжении долгих лет. При этом в качестве субподрядчиков часто привлекались всяческие другие организации. В итоге по этим самым организациям списывались имеющиеся расходы, а потом и брались к вычету «входного» НДС.

С целью размещения на всяческих телевизионных каналах своих рекламных роликов предприниматель принял решение обратиться за помощью в специализированную рекламную организацию. В последствие именно эта организация и оказалась так называемой «серой» фирмой.

Судьи ВАС, отказав одному из налогоплательщиков в пересмотре дела, которое было им безоговорочно проиграно, решились грамотно определить список тех фактов, которые и свидетельствовали о полной фиктивности рассматриваемых перевозчиков.

Предприятие заказало у двух посторонних компаний услуги по проведению в Узбекистане и Казахстане рекламных компаний в СМИ и на телевидении. Обосновывая реальность совершенных операций, налогоплательщик предоставил достойный пакет документации, которая и свидетельствовала о реальности сотрудничества.

Инспектора налоговой инспекции, доказывая «однодневность» контрагента рассматриваемого налогоплательщика, в первую очередь решили опираться на то, что все работы, оговоренные в заключенном договоре, невозможно было осуществить.

Сегодня сотрудники налоговой инспекции порой используют самые разнообразные доказательства для того, чтобы суд признал «однодневность» контрагента, внушающего некоторые сомнения. И как не удивительно, но в суде принимаются к вниманию очень многие представляемые аргументы.